L'individu et la société

La société est un regroupement d'individus qui s'organisent pour que les parties communes fonctionnent. L'être humain est un animal social.
La perception de la société n'est pas la même selon les cultures, mais l'organisation de celle-ci apparaît universelle. Les rôles majoritaires sont distribués plus ou moins de la même façon, quand cette distribution est basée sur l'intérêt collectif. Quand cela ne l'est plus, on assiste aux dérives mafieuses et corrompues.
Plus notre participation à la société est diluée, plus la perception de celle-ci est floue.
Considérons notre société comme un bateau.
Si on veut aller d'un point à l'autre, il faudra s'organiser, sinon, le bateau n'ira nulle part.
Il faudra déterminer des rôles, des fonctions, des objectifs.

Comment faire cela ?

1. On peut désigner un capitaine, qui décidera de tout.
2. On peut désigner quelques personnes qui ont l'air de s'impliquer.
3. On peut se réunir et demander à chacun ce qu'il aurait envie de faire sur ce bateau, ce qui lui ferait plaisir.

Des capitaines, on en a eu, des rois, des dictateurs, des présidents, ...
Comment peut-on s'imaginer qu'une seule personne peut savoir ce qu'il faut faire dans tous les domaines ?
Il va évidemment demander à d'autres, des potes, ce qu'ils en pensent.
C'est pareil, comment pourraient-ils savoir tout ?
Alors, ils vont demander à des gens qui s'y connaissent...
Cela, c'est presque un système acceptable, si on enlève aux décideurs leur intérêt personnel, mais le roi, ou les quelques personnes désignées, vont-elles accepter de n'agir que dans l'intérêt collectif ?
Doit-on croire qu'ils sont différents de nous, qu'ils n'ont pas de tentations, qu'ils n'ont pas un égo qu'on puisse flatter ?
Pourquoi demander à d'autres une qualité que peu d'entre nous ont : l'abnégation ?
Renoncer à sa propre personne au bénéfice de la société, considérer que celle-ci est plus importante que l'individu que nous sommes est un concept qui ne peut s'acquérir que par une réelle implication profonde dans la collectivité.
Il ne s'agit pas de renoncer à sa personnalité, il s'agit de comprendre l'importance de chacun et de tout le monde dans une organisation humaine.
Il faut accepter les différences, comprendre les individualités, savoir que chacun à un rôle à tenir, aussi petit qu'il peut paraître.
Il y a des porte-paroles, des besogneux, des taiseux, des penseurs, des artistes... bref, de tout, et chacun peut tenir un rôle qui correspond à ses affinités, son caractère.
C'est pour cela que toute organisation humaine possède une structure semblable aux autres, que le représentant de la communauté est celui qui s'exprime le mieux, le plus facilement. Que le plus structuré organise, le plus curieux éduque, le plus aventureux explore, le plus courageux protège, etc... Il s'agit des qualités personnelles au service de la communauté, et le rôle de celle-ci, est de favoriser et protéger la mise en application de ces qualités, notamment par l'éducation .
Nous avons corrompu cette organisation en donnant des pouvoirs aux beaux parleurs, alors que leur rôle premier n'est que représentatif, pas décisionnaire. Les décisions collectives ne peuvent être en aucun cas prises par des individus ou des groupes restreints, c'est la négation de la démocratie.
Il ne faut pas s'étonner des dérives si on oublie ces principes de base. Comment s'imaginer que des personnes à qui ont donne tous pouvoirs alors qu'ils sont principalement des bonimenteurs,  ne vont pas s'en servir pour maintenir une position plus que confortable ?